When the non-contrast-enhanced phase is unnecessary in abdominal computed tomography scans? A retrospective analysis of 244 cases / Quando a fase sem contraste intravenoso é desnecessária nos exames de tomografia computadorizada do abdome? Análise retrospectiva de 244 casos

Objective: To evaluate the necessity of the non contrast-enhanced phase in abdominal computed tomography scans. Materials and Methods: A retrospective, cross-sectional, observational study was developed, evaluating 244 consecutive abdominal computed tomography scans both with and without contrast injection. Initially, the contrast-enhanced images were analyzed (first analysis). Subsequently, the observers had access to the non-contrast-enhanced images for a second analysis. The primary and secondary diagnoses were established as a function of the clinical indications for each study (such as tumor staging, acute abdomen, investigation for abdominal collection and hepatocellular carcinoma, among others). Finally, the changes in the diagnoses resulting from the addition of the non-contrast-enhanced phase were evaluated. Results: Only one (0.4%; p > 0.999; non-statistically significant) out of the 244 reviewed cases had the diagnosis changed after the reading of non-contrast-enhanced images. As the secondary diagnoses are considered, 35 (14%) cases presented changes after the second analysis, as follows: nephrolithiasis (10%), steatosis (3%), adrenal nodule (0.7%) and cholelithiasis (0.3%). Conclusion: For the clinical indications of tumor staging, acute abdomen, investigation of abdominal collections and hepatocellular carcinoma, the non-contrast-enhanced phase can be excluded from abdominal computed tomography studies with no significant impact on the diagnosis. .

Objetivo: Avaliar a necessidade da fase sem contraste nos exames de tomografia computadorizada de abdome. Materiais e Métodos: Foi realizado estudo retrospectivo, transversal e observacional, no qual foram avaliados 244 exames consecutivos de tomografia computadorizada de abdome realizados sem e com a injeção do meio de contraste. Procurou-se estabelecer, mediante análise das fases com o uso do meio de contraste (primeira análise), e posteriormente com o acréscimo da avaliação da fase sem meio de contraste (segunda análise), o diagnóstico principal e os secundários em função da indicação clínica do exame (estadiamento tumoral, abdome agudo, pesquisa de coleção abdominal e hepatocarcinoma, entre outros). Foram medidas as mudanças nos diagnósticos principais e secundários, decorrentes do acréscimo da fase sem meio de contraste. Resultados: Dos 244 casos avaliados, apenas um (0,4%; p > 0,999; não significante) teve o seu diagnóstico modificado após a leitura da fase sem meio de contraste. Com relação aos diagnósticos secundários, 35 exames (14%) foram modificados após a segunda análise, sendo: nefrolitíase (10%), esteatose (3%), nódulo de adrenal (0,7%) e colelitíase (0,3%). Conclusão: Para as indicações clínicas de estadiamento tumoral, abdome agudo, pesquisa de coleção abdominal e carcinoma hepatocelular, a supressão da fase sem meio de contraste não apresentou impacto diagnóstico expressivo. .

Diagnosis of hepatic steatosis by contrast-enhanced abdominal computed tomography / Diagnóstico da esteatose hepática pela tomografia computadorizada de abdome com meio de contraste intravenoso

Objective To evaluate the diagnostic capacity of abdominal computed tomography in the assessment of hepatic steatosis using the portal phase with a simplified calculation method as compared with the non-contrast-enhanced phase. Materials and Methods In the present study, 150 patients were retrospectively evaluated by means of non-contrast-enhanced and contrast-enhanced computed tomography. One hundred patients had hepatic steatosis and 50 were control subjects. For the diagnosis of hepatic steatosis in the portal phase, the authors considered a result of < 104 HU calculated by the formula [L - 0.3 × (0.75 × P + 0.25 × A)] / 0.7, where L, P and A represent the attenuation of the liver, of the main portal vein and abdominal aorta, respectively. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values were calculated, using non-contrast-enhanced computed tomography as the reference standard. Results The simplified calculation method with portal phase for the diagnosis of hepatic steatosis showed 100% sensitivity, 36% specificity, negative predictive value of 100% and positive predictive value of 75.8%. The rate of false positive results was 64%. False negative results were not observed. Conclusion The portal phase presents an excellent sensitivity in the diagnosis of hepatic steatosis, as compared with the non-contrast-enhanced phase of abdominal computed tomography. However, the method has low specificity. .

Objetivo Comparar a capacidade diagnóstica para esteatose hepática utilizando-se a fase portal com método simplificado de cálculo com a fase sem contraste na tomografia computadorizada de abdome. Materiais e Métodos Foi realizado estudo retrospectivo em 150 pacientes submetidos a tomografia computadorizada de abdome sem e com contraste intravenoso, 100 deles com esteatose hepática e 50 controles. Para diagnóstico de esteatose hepática na fase portal considerou-se um resultado < 104 UH aplicando-se a fórmula [L - 0,3 × (0,75 × P + 0,25 × A)] / 0,7, onde L, P e A representam a atenuação hepática, da veia porta e da aorta, respectivamente. Foram calculados sensibilidade, especificidade, valores preditivos positivos e negativos, utilizando-se a tomografia computadorizada sem contraste intravenoso como padrão de referência. Resultados O método simplificado de cálculo para o diagnóstico de esteatose hepática na fase portal mostrou sensibilidade de 100%, especificidade de 36%, valor preditivo negativo de 100% e valor preditivo positivo de 75,8%. A taxa de falso-positivos foi 64%. Não foram encontrados falso-negativos. Conclusão A utilização da fase portal apresenta elevada sensibilidade para o diagnóstico de esteatose hepática, quando comparada à fase sem contraste da tomografia computadorizada de abdome. Por outro lado, o método apresenta baixa especificidade. .

Quando a fase de equilíbrio pode ser suprimida nos exames de tomografia computadorizada de abdome? / What is the real role of the equilibrium phase in abdominal computed tomography?

OBJETIVO: Avaliar a necessidade de realização da fase de equilíbrio nos exames de tomografia computadorizada de abdome.MATERIAIS E MÉTODOS: Realizou-se estudo retrospectivo, transversal e observacional, avaliando 219 exames consecutivos de tomografia computadorizada de abdome com contraste intravenoso, realizados num período de três meses, com diversas indicações clínicas. Para cada exame foram emitidos dois pareceres, um avaliando o exame sem a fase de equilíbrio (primeira análise) e o outro avaliando todas as fases em conjunto (segunda análise). Ao final de cada avaliação, foi estabelecido se houve mudança nos diagnósticos principais e secundários, entre a primeira e a segunda análise. Foi utilizada a extensão do teste exato de Fisher para avaliar a modificação dos diagnósticos principais (p < 0,05 como significante).RESULTADOS: Entre os 219 casos avaliados, a supressão da fase de equilíbrio provocou alteração no diagnóstico principal em apenas um exame (0,46%; p > 0,999). Com relação aos diagnósticos secundários, cinco exames (2,3%) foram modificados.CONCLUSÃO: Para indicações clínicas como estadiamento tumoral, abdome agudo e pesquisa de coleção abdominal, a fase de equilíbrio não acrescenta contribuição diagnóstica expressiva, podendo ser suprimida dos protocolos de exame.

OBJECTIVE: To evaluate the role of the equilibrium phase in abdominal computed tomography.MATERIALS AND METHODS: A retrospective, cross-sectional, observational study reviewed 219 consecutive contrast-enhanced abdominal computed tomography images acquired in a three-month period, for different clinical indications. For each study, two reports were issued - one based on the initial analysis of non-contrast-enhanced, arterial and portal phases only (first analysis), and a second reading of these phases added to the equilibrium phase (second analysis). At the end of both readings, differences between primary and secondary diagnoses were pointed out and recorded, in order to measure the impact of suppressing the equilibrium phase on the clinical outcome for each of the patients. The extension of the exact Fisher's test was utilized to evaluate the changes in the primary diagnosis (p < 0.05 as significant).RESULTS: Among the 219 cases reviewed, the absence of the equilibrium phase determined change in the primary diagnosis in only one case (0.46%; p > 0.999). As regards secondary diagnoses, changes after the second analysis were observed in five cases (2.3%).CONCLUSION: For clinical scenarios such as cancer staging, acute abdomen and investigation for abdominal collections, the equilibrium phase is dispensable and does not offer any significant diagnostic contribution.